Om consumenten bij lokale energie-initiatieven kansen en keuzes te bieden, moeten ze altijd op het publieke netwerk aangesloten kunnen zijn.

Deze stelling is gesloten

 

8 reacties

Sorteer op: Oudste Nieuwste
 
 
Rob Hageman 12:15|21 februari 2018
ACM

Een interessante discussie met mensen op Twitter hierover kopieer ik even in.

Ik denk dat het wel beter is om toch nog verbonden te zijn, al is het maar om de stroom te verkopen wanneer je accu vol is. Het zou zonde zijn om dat zo maar weg te gooien.

— Frank Dijkstra (@FrankDijkstra_) 21 februari 2018 
 

Dank voor je mening, Frank. Dat kost natuurlijk wel wat, zo'n aansluiting. Wil je die off-grid afweging nog kunnen maken als de opbrengst van je volle accu niet voldoende opweegt tegen vastrecht?

ACM (@AutoriteitCM) 21 februari 2018 
 
Het hangt er allemaal van af hoe lang je van plan bent om te wonen in dat huis, lijkt me. Hoe langer, hoe beter.
— Frank Dijkstra (@FrankDijkstra_) 21 februari 2018 

 

 
 
 
 
Rob Hageman 12:50|21 februari 2018
ACM

Als je dat wil, wordt het onbetaalbaar duur. Dat is de teneur van het gesprek hierboven. Als je dat niet wil, is het redelijk onzinnig.

— UniversalAcid(@UniversalAcid) 21 februari 2018 
 
 
 
 
Hans Reuvers 22:15|21 februari 2018

Mijn ideaal en lange termijn verwachting is dat we massaal off-grid zullen gaan, als tussenstap zie ik micro grids op buurt/wijkniveau. De keuzerichting is voor mij een kostentechnische. Ik ga er van uit dat we op termijn een energie overschot zullen hebben. Dit terugleveren is (dan) niet rendabel denk ik.

 
 
 
 
Henk Daalder FNV 12:52|22 februari 2018

Ja, het elektriciteitsnetwerk is nodig voor een kosteneffectieve stroom voorziening.
Huizen vangen zon op, maar te weinig voor
- huishoudelijk verbruik, 4000 kWh
- de elektrische warmtepomp 7000 kWh, 2500 m3 aardgas
- de elektrische auto, 4000 kWh, 20.000 km per jaar
Daarom hebben huishoudens het net nodig om elders hun eigen stoom op te wekken.
Windparken en zonneweides werken automatisch, duie stroom heeft voorrang op het net.
Dus stroomverbruikers kunnen gemakkelijk een kavel windpark of zonneweide kopen, voor eigen gebruik en voor eigen rekening en risico.
Geheel volgens de Elektricititswet, art 95a, lid 2a.
Alleen heel jammer, en schadelijk voor de energietransitie, dat de ACM zijn mond houdt over het onnodig subsidieeren van windparken en zonneweides op het land.
Zonder SDE, en in direct eigendom en vruchtgebruik bij stroomverbruikers is goedkoper.
Een Duitse veiling van windparken voor consumenten leverde een stroomprijs op van 4,2 cent per kWh.
In Nederland kan dit onder de 4 cent. Volgens de tariefadviezen van ECN voor onze SDE subsidietarieven, kost het een huishouden in Nederland ca 1,9 cent operationele kosten, en 1,6 cent afschrijvingskosten, als zij een kavel koop-windpark kopen voor eigen gebruik.
De Staat verhinderd met zijn SDE subsidie, alleen voor bedrijven en cooperaties, dat consumenten hun eigen stroom kunnen duurzaam kunnen opwekken.
Dit kan zo goedkoop, omdat huishoudens goedkoper geld hebben dan bedrijven, om een kavel windpark te kopen, en omdat er bij direct eigendom niet onnodig geld weg lekt naar de bank, die elk SDE project met geld van de bank gefinanierd wordt .
Het mnisterie van EZK blokkeert de markt voor kavels windpark voor eigen gebruik voor stroomverbruikers, en dat zijn we allemaal.
Mijn vraag aan de ACM, zorg dat alle consumenten hun recht, verleend in art 95a, lid 2a van de Elektriciteitswet, dat recht ook kunnen benutten.
Dat scheelt veel koopkracht, omdat huishoudens in de energie transitie meer stroom gaan verbruiken dan nu

 
 
 
 
Martijn Groep 13:30|23 februari 2018

Lokale energieproductie lijkt mij geen volledige oplossing voor de energiebehoefte. Opslag van lokaal opgewekte energie is qua capaciteit onvoldoende en te duur. Via het grod kan productie met behoefte gematcht worden en kan het verschil tussen lokale productie en lokale vraag worden opgelost. Daarom denk ik dat het grid een blijvende behoefte is.

 
 
 
 
Richard van Ra… 17:41|26 februari 2018
Efficiator

Ook wij zien het netwerk als de mogelijkheid tot socialisering van de vraag en het aanbod van elektriciteit. Wat de een teveel heeft kan de ander gebruiken. of lokale opwek ooit voldoende zal zijn voor lokale dekking is de vraag, met alleen wind en zon zal dat niet gaan. Wat de ACM zou moeten bewerkstelligen is de aansluitkosten afhankelijk maken van het volume wat je door jouw aansluiting laat gaan. Dus doe je veel met het net betaal je veel, doe je weinig, betaal je weinig. Dat is een mooi incentive om minder te gebruiken en vraag en aanbod op elkaar af te stemmen.

 
 
 
 
@Richard van Ra…
Alec Ross 21:11|26 februari 2018

Wel mooi dat we dan terug zouden gaan naar de situatie voor het capaciteits tarief. ook hiermee vraag ik me af of gebruikers zonder mogelijkheid tot eigen productie niet de hoofdprijs gaan betalen

Als antwoord op door Richard van Ra…

 
 
 
 
Anoniem 21:06|26 februari 2018

niet iedereen zal off grid kunnen, denk aan alle flats en apartementen. ik ben benieuwd wat de impact op de netwerktarieven zal zijn als bijv 10% van de aansluitingen off grid gaan. het zou zuur zijn voor dit soort gebruikers die niet off grid kunnen door technische redenen als de tarieven gaan stijgen. de kosten van de netbeheerders zullen immers echt geen 10% dalen als ze 10% minder aansluitingen hebben.
voor degenen die wel off grid kunnen is het gewoon een financieel plaatje. levert je teruglevering aan het net genoeg op om je capaciteits tarief te betalen

 
 
 

U kunt niet meer reageren