Wat vindt u van de agendaonderwerpen van de ACM? Mist u een onderwerp? Laat het ons weten!

Deze stelling is gesloten

 

12 reacties

Sorteer op: Oudste Nieuwste
 
 
Rob Hageman 10:57|13 februari 2018
ACM

Welkom. We kunnen ons voorstellen dat je niet op een lege pagina wilt starten. Daarom breken we het ijs vast. Heb je ervaring met, of kennis van de energiemarkt in transitie en suggesties voor de ACM? Laat het ons weten. Wij van de ACM zullen hier ook meereageren in de discussies.

 
 
 
 
Gerben Timmer 12:17|14 februari 2018

Meer sturen op gebruik data slimme meter om aanbod en verbruik beter op elkaar af te stemmen. Dit dient gestimuleerd te worden bij alle afnemers en dan niet alleen op SPOT maar misschien ook wel vasteprijs contracten met vaste uurprijzen i.p. alleen maar hoog/laag.

 
 
 
 
Rob Hageman 14:54|14 februari 2018
ACM

Dank Gerben voor je reactie. Je zegt dat er meer moet worden gestuurd op de data van de slimme meter. Wat is naar jouw idee het effect? Is dat alleen een factuurvoordeel voor consumenten? Of zijn er meer voordelen van het benutten van die data?

 
 
 
 
Edwin Spijkers 11:55|15 februari 2018

Hoge temperatuur stadsverwarming heeft bewezen te falen als duurzame energievoorziening buiten dat is warnteklant gedwongen afnemer van warmte en wordt hij/zij geconfronteerd met onbeschoft hoge vastrecht, meetkosten (komen nooit meten en er is geen remote monitoring) aoaraathuur terwijl het in de bouwkosten van het appartement zat (is dus al betaald) en allerlei andere kosten die ik moet betalen die ik in het verleden nooit betaald heb. Voor appartement 25m2 betaal ik ruim €800 alleen aan warmte wat slechts beperkt bewoond is en nooit hoger dan 19 c stookt. U doet hier niets aan en aub verschuil u niet achter warmte wet. Uitgangspunt is gelijk aan gas. Dat is het niet. Net als gedwongen apparaat huur. Ik wil zelf zo’n apparaat kopen en beschamende vastrecht. Besparen op energie heeft totaal geen zij als van de €800 ca 700 opgaat aan vastrecht meetkosten apparaat huur ed. U dient voor consument op te komen! hoge temperatuur stadsverwarming is bewezen milieu onvriendelijk heeft hoge verliezen is bijzonder lever onbetrouwbaar en het warmtemonopoli wordt met hulp ACM in stand gehouden. U doet uw werk niet! Kosten zouden nooit hoger dan gas/Electra mogen zijn. En als je al weg kunt moet je ook nog mega afsluitkosten betalen terwijl het maximaal 1 uur arbeid en ca €5.= materiaal kosten met zich meebrengt. Oplossing ligt in warmtepompen aardwarmte en Electra. Niet in hoge temperatuur stadsverwarming die in Utrecht bijvoorbeeld opgewekt gaat worden met een fossiele biomassa centrale en geïmporteerd afval??? Mega vervuilend door transport afval (scheepvaart is grootste vervuiler) en we stoken afval op dus niet lis van fossiele brandstof! Mega veel CO2 komt daar bij vrij en fijnstoflobby dat moeten we niet willen! Kom in actie en kom aub ek delijk op voor consument ipv energie leverancier!

 
 
 
 
@Edwin Spijkers
Rob Hageman 14:06|15 februari 2018
ACM

Dank, Edwin dat je onze ACM agenda gebruikt om de punten die je oneerlijk vindt aan stadsverwarming nog eens op een rij te zetten. We gaan alle reacties straks bundelen en er ons voordeel mee doen.

Als antwoord op door Edwin Spijkers

 
 
 
 
Bart Dunsbergen 16:20|20 februari 2018

Ik zou meer aandacht geven aan de tariefstructuur bij energie. thema's die ik zie:
- In de loop van de tijd is de verhouding vast/variabel tarief steeds meer richting verhoging van het vastrecht gegaan. Een hoger variabel tarief heeft grotere consequentes voor je energierekening en zou een belangrijke stimuland voor energiebesparing kunnen zijn. Sowieso vreemd dat bedrijven hier zelf invloed op hebben.
- Ook zou een hoger variabelen en lager vast tarief een belangrijke stmuland voor concurrentie kunne betekenen.
- Ook vraag ik af vraag hoe de link is tussen tarieven, opbrengsten en kosten. Ik betaal bijvoorbeeld ieder jaar een meettarief, zonder dat daar zichtbare kosten van het energiebedrijf tegenover staan. Ik moet zelfs zelf de standen zelf doorgeven, als de slimme meter dat niet automatisch doet. Een indicatie is dat de introductie van slimme meters zonder grote tariefwijzigingen kon worden gefinancierd. Dat is een serieus signaal dat er de werking van de energiemarkten beter kan worden geregeld.
- Een laatste punt is warmte. daar is al helemaal geen concurrentie en is de vraag in hoeverre het gehanteerde tarief redelijk is en daadwerkelijk niet uit komt boven het tarief dat ik zou hebben betaald wanneer ik gas zou hebben verbruikt.

 
 
 
 
Peter pols 05:32|21 februari 2018

Huurders zijn niet vrij in hun keuzes..word volgens mij veel gesjoemeld met bijkomende kosten...

 
 
 
 
Hans Reuvers 22:39|21 februari 2018

Wat ik op de agenda zou willen is een wijziging van het systeem postcode-roos.
Het belastingvoordeel zou je altijd moeten hebben, ongeacht hoe en waar de groene stroom opgewekt wordt. Mijn voorbeeld: ik voorzie mijn stroom uit zonnepanelen op mijn dak en ben winddeler via de windcentrale. Die fysieke molen waar mijn stroom uit komt staat niet in de buurt van mijn woonplaats en moet daardoor toch flink belasting betalen. Groen is groen en moet beloond worden (om de transitie te versnellen).

De belasting op stroomverbruik is een staffel tarief dat op zijn kop staat: hoe meer verbruik hoe lager het belasting tarief; leg het maar uit, anno 2018...

Als laatste de warmtewet; ik snap de goede bedoelingen maar de praktijk is soms het tegenovergestelde. De term NMDA zou eigenlijk uitgebreid mogen worden met de beste optie voor de klant: wat is de hoogte van de kosten berekend a.d.h.v. de warmtewet en wat zijn de kosten als we het berekenen zoals hiervoor; de laagste prijs is wat de klant dan moet betalen; dus NMDA trek ik wat breder in dit geval.

 
 
 
 
@Hans Reuvers
Henk Daader FNV 15:03|22 februari 2018

eens.
De postcode roos is een doorzichtige poging van de staat tot belasting kneveling van consumenten.
Art 95a lid 2a van de Elektriciteitswet geeft alle stroomverbruikers in het land het recht hun eigen stoom op te wekken, voor eigen risico en rekening.
Dus moet een regeling zoals de postcode roos iedereen in het hele land, Nederland excl de koninkrijkdelen, toegang geven tot elk windpark of zonneweide die ophe tpubliek stroom-net is aangesloten.
Mits die stroomverbruiker daar voor eigen rekening en risico een kavel in gekocht hebben.
Of een kavel in bruikleen hebben gekregen.
Met dat laatste, een kleine wetswijziging, kan een gemeente zijn arme socialew dienst klanten een kavel windpark in bruikleen geven, zodat de gemeente geen commerciele stroomprijzen hoeft te vergoeden.

De windcentrale is een goed voorbeeld, daar kopen stroomverbruikers een eigen kavel van een windmolen, geen windpark, en krijgen de stroom voor NUL cent geleverd via een energiebedrijf.
Waarom moet dat leveren?
Daardoor moet er energiebelasting betaald worden.
En de BTW daarover
Huishoudens moeten ook al BTW betalen over het aankopen van een kavel windpark van de Windcentrale
En ze moeten vermogens belasting betalen betalen.

Geef alle Windcentrale eigenaren hun BTW terug, en stop met die rare vermogens belasting.
En maak van heel Nederland een postcode roos.
Noem het voortaan de art 95a regeling

Als antwoord op door Hans Reuvers

 
 
 
 
Henk Daalder FNV 14:47|22 februari 2018

De ACM doet zijn werk niet voor de stroom markt in de energietransitie. Ze stelt dat ook de europese integratie van de stroommarkt tot haar werk terrein behoort.
In Europa heeft duurzaam opgewekte stroom voorrang op fossiele stroom.
Echter aan de groothandelsprijzen van stroom is te zien dat de markt niet werkt.
Als er veel wind is, regelen centrales netjes terug, bijna.
Maar toch dalen de stroomprijzen korte tijd, als er bijvoorbeeld veel wind is. Dat komt omdat de centrales net niet genoeg terug regelen, ze creëren een kunstmatig overschot op de markt, waardoor de prijzen kelderen, soms zelfs negatief worden.
Die opvallend lage stroomprijs, gelijktijdig met het stroomaanbod uit windparken, toont aan dat centrales de marktprijs manipuleren.
Want als er weinig wind is, en de centrales regelen op en neer in de loop van de dag, om het dagelijkse patroon van de vraag naar stroom te volgen, dan blijken ze in staan om samen uitstekend te regelen, en een concurrerende prijs in stand te houden.
Windpark exploitanten bieden hun stroom aan op dezelfde handels platformen als de centrales die de lage prijzen veroorzaken. Die windpark exploitanten moeten hun hoeveelheid stroom die ze gaan aanbieden, uren vooruit voorspelen, conform de markt regels, net als de fossiele centrales.
Dus de centrale exploitanten kunnen ook rekening houden met hoeveel de windparken gaan opwekken, dat hangt namelijk van de wind voorspelling af, ze hebben wat dat betreft toegang tot de zelfde data over wind, als de windpark exploitanten.
Centrales hoeven helemaal niet net iets te veel stroom op te wekken, zodat de marktprijs van stoom keldert, alleen bij pieken in windenergie.

Dat dat nu nog steeds gebeurt, komt, omdat de ACM dat accepteert.
Ga er tegen optreden, zeg er wat van als optreden niet mag. Die kelderende stroomprijzen als er veel wind is, is een teken van markt falen.
Dat is het terrein van de ACM, toch?

 
 
 
 
Henk Daalder FNV 19:40|22 februari 2018

Wat er nog ontbreekt aan de ACM agenda
Dat is dat stroomverbruikers hun eigen stroom gaan opwekken.
Dat vindt de Staat ongewenst, maar het staat in de wet, art 95a lid 2a van de elektriciteitswet.
Ook de EU heeft elke Europeaan het recht gegeven zelf duurzamer stroom op te wekken, voor eigen gebruik.
Nederland heeft dat dus al geimplementeerd, maar gunt haar inwoners het bijbehorende voordeel niet.

Dit zelf stroom opwekken is een belangrijk onderdeel van de energie transitie.
Omdat dat veel goedkopere stroom oplevert dan de markt biedt.
Dat komt omdat huishoudens goedkoper geld hebben, dan bedrijven en investeerders, en omdat windmolens en zonnepanelen automatisch werken, en duurzame stroom al voorrang heeft op het net
De ACM moet waken over de mogelijkheden voor stroom verbruikers, om eigen opwek capaciteit te kopen en te gebruiken.
Een typisch huishouden heeft straks een mix van opwek en opslag in gebruik en eigendom, en ingekochte stroom als aanvulling. En met salderen blijft het net in balans.
Ipv salderen is ook een balans contract mogelijk, maar dat is duurder voor consumenten, want salderen doet precies hetzelfde, maar dan door centrales onderling te laten concurreren. Zodat er geen bedrijven zijn die consumenten uitmelken, en de concurrentie gebeurt door onderling redelijk vergelijkbare centrales.
Voor het klimaat, moet de overheid wel alle centrales verplichten CO2 afvang en fixatie tot een vaste stof te installeren, CCS2, want dit is op dit moment de best beschikbare techniek. En ook nodig omdat centrales nog decennia nodig zijn.

Energie voor een huishouden komt uit een mix van installaties in eigendom, want dat is het goedkoopst, voor automatisch werkende middelen
- Zonnepanelen op eigen dak
- Kavels koop-windpark en/of zonneweide elders op het publieke nederlandse net
- Een eigen WKO of deel van een buurt WKO, meestal gesloten maar kan ook open al is dat risicovoller en waarschijnlijk duurder dan massaal aangelegde gesloten WKO, in de eigen tuin of gedeeld met andere huishoudens in de buurt.
Dit gaat alleen lukken als dergelijke WKO buiten de warmtewet vallen, want die maakt warmte onnodig duur.
De WKO is nodig om stroompieken voor warmtepompen in de winter te dempen, door in de WKO zomerwarmte op te slaan, voor de winter.
Een gebruikseis voor WKO zou toch al moeten zijn dat hij over de jaren heen in balans blijft. In de praktijk wordt er echter, vaak, meer warmte uit ontrokken dan bijgevuld, waardoor ze langzaam bevriezen, en de warmtepompen steeds minder efficiënt worden. Dit kan 25 jaar duren.
Juist door een WKO met zomerwarmte extra op te laden tot bijvoorbeeld 25 graden, maakt de warmtepomp in de winter veel efficiënter, en is er minder stroom nodig. Daardoor hoeft het lokale elektriciteitsnet minder verzwaard te worden

Maar EZK wil salderen opheffen, en er een subsidie van maken.
Alsof de Staat het besturen van een eigen auto wil gaan belasten, omdat we taxichauffeurs het brood uit de mond stoten, door in onze eigen auto te besturen.
Want vroeger waren alle chauffeurs in staatsdienst, toch? En die mensen zijn nu werkeloos. Zoiets.

Laar voorrang voor duurzaam ook in het voordeel van huishoudens werken
Zelf stroom opwekken met een eigen kavel windpark is veel goedkoper dan commerciele stroom kopen.
Doordat er geen winstmarge en commerciele financieringskosten zit op zelf opgewekte stroom.
Huishoudens kopen een eigen kavel windpark, zoneweide of zonnedak ergens op het net. En salderen de stroom.
Omdat centrales duurzame stroom voorrang moeten geven, is dit de meest kosten effectieve vorm van stroomvoorziening.
En verstandige overheid maakt CO2 afvang en fixatie tot een vaste stof, verplichte techniek voor alle centrales en andere grote CO2 uitstoters, CCS2.
Er is dan een gelijk speelveld voor alle centrales.
Voor import stroom, of stroom met CO2 uitstoot, moet dan een energiebelasting tarief gelden van meer dan 50 EUR per ton CO2.
Dit energiebelasting tarief alleen, is niet genoeg, want dan wordt Nederland afhankelijk van Russisch gas.
Steenkool is veel goedkoper.
Maar alle fossiel brandstof moet verplicht CO2 neutraal verstookt worden.

Laat de ACM zich dus richten op de consumenten markt voor kavels duurzaam opwek vermogen.
En de markt voor balans contracten voor groepen huishoudens
En de CO2 component in de energiebelasting
Er zijn aanbieders van oplossingen om die CO2 component in het stroomverbruik te administreren, Zie bijvoorbeeld IPoint, die een breed scala van oplossingen aanbiedt voor allerlei gereguleerde stoffen in verhandelde zaken.

 
 
 
 
Hans van Dijk 22:41|23 februari 2018

Het huidige aansluittarief ontmoedigt / houdt het verminderen van het gasverbruik tegen. Op het moment dat je een modern huishouden hebt met vaatwasser, koffieapparaat, wasmachine etc. en elektrisch kookt heb je een aansluiting van 3 * 25 A. Hiervoor betaal je aansluitkosten. Een elektrische doorstroomboiler kan er alleen bij als je de aansluiting verhoogt naar 3* 35 A. Maar dit kost per maand zoveel extra dat dit financieel zo onaantrekkelijk is dat je dat niet gaat doen. Ook overstappen naar een hybride CV / warmte pomp is hierdoor niet mogelijk. Een lineair tarief op basis van werkelijke belasting zou dit probleem oplossen. Persoonlijk voor mij liever vandaag dan morgen. Dan kan ik kiezen voor een investering in duurzame oplossingen.

 
 
 

U kunt niet meer reageren